社科网首页|论坛|人文社区|客户端|官方微博|报刊投稿|邮箱 中国社会科学网
关键字 
欢迎光临当代城乡发展规划院官网
汝信:《中国城市发展史》在城市学理论上有创新、也有突破

  《中国城市发展史》是我国近年来城市科学研究的重大成果,不仅系统地总结了几千年来我国城市的形成、成长和发展的历史经验,而且在城市学理论上有不少创新和突破。它具有以下鲜明特点:

  1.内容极其丰富,涉及城市建设的方方面面,从地理环境、气候条件到政治、经济、历史、文化艺术、建筑(艺术和技术)等无所不包,特别是重视思想意识形态在城市建设中的作用和影响,如各个时代的哲学、宗教、伦理、美学、价值观等等对城市建设的影响作用,这方面都有深刻阐述。

  2.使用大量第一手资料、原始的历史文献和实际调查材料,旁征博引,言必有据,内容充实可靠,立论扎实,不说空话。特别是中西比较研究也很深刻。 3.史论结合,理论紧密联系实际(历史的实际和当代的实际),不仅总结历史,而且从历史上中国城市的发展过程中来研究当前城市建设中面临的现实问题,发人深思。读本书受启发想到的问题: 1.在现代城市建设中如何保持民族文化特性。有人说城市建筑是一张名片,体现民族文化和时代精神。目前我国许多城市普遍追求盖高楼,形式上千篇一律、趋同化,受西方建筑影响大,没有民族特色,上世纪80年代南京一位市长说他要城市长高,当时高楼仅金陵饭店,现在确实高楼林立,但毫无金陵特色,甚至少数民族地区如乌鲁木齐也和内地城市无多大区别。这美其名曰与国际接轨。所以问题就是,怎么能够一方面搞现代化建设,但另一方面又能体现民族文化特色与地区特色。读了本书后,我感到本书提出了一个根本问题:从文化上讲,在经济全球化情况下,可以说我们的建筑受国外影响最厉害。这个问题应该怎么看?现在对文化一般是这么讲,经济全球化是一种趋势,但文化上应提倡多元化,这在联合国教科文都作了决议的。要保持文化的特性问题,那么在城市建设方向上怎么能够保持?是不是大家都一个劲盖高楼,高楼大量的都是玻璃幕墙。按这种办法来搞,方向上考虑今后到底怎么个做法,这个问题值得深深思考。 2.传统与现代化如何结合?应该说,传统城市很多设置不能适应现代化生活要求,需要改造,但如何改造?现在好像我们领会了一些古建筑特别是著名建筑适应很好地保存,要维修,要按照原样维修,这当然是对的了,要保存历史上一些有历史意义的建筑。但是,是否保存一些古建筑就完成任务了?现在北京一些现代新建筑,许多由西方建筑师设计,很新奇(如大剧场、电视台),但是否与周围协调?即使纯从审美观点看也并不成功。外国也有同样问题,如蓬皮杜中心、卢浮宫扩建都有争议。保持原来面貌不动,确实会对生活带来很大不便,如巴黎某些地区仍与雨果、大小仲马时代相仿,我住过一个小旅馆、非常不便。威尼斯虽然可以作为旅游胜地,但不适宜居住。过去北京市政建设中城墙、牌楼被拆,引起一些专家惋惜,但如果不拆除的话,交通问题如何解决?除非另建新城,如印度建新德里,旧德里虽保存原貌,但凌乱的市容不堪入目。旧城依然有改造的问题,否则不能适应现代生活需要。傅老师书里面讲到一个居住问题,我想这些城市一方面要保持传统,特别是文化传统,另一方面又怎么去适合现代人的生活,这个改造到底怎么改造。当然,书中还提到很多重要问题,我想这些问题对我们今后搞城市建设都是很有启发的,所以我谈一点行外话,仅供参考。谢谢各位!(根据中国社会科学院原副院长汝信在 “《中国城市发展史》首发式暨中国城市史与现代城市建设论坛”上的讲话整理,未经本人审阅。)